Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/811 K.2017/4464

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan anneleri ... ...’in maliki olduğu 125 parsel sayılı taşınmazı oğlu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, davalının akit tarihinde 24 yaşında olup alım gücünün bulunmadığını, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen yerinde değildir. Reddine.

Ne var ki, dava konusu 125 parsel sayılı taşınmaz mirasbırakana ait iken davalıya devredildiği, davacıların 3/6 pay ile ... ...’in mirasçısı oldukları, dava tarihi itibariyle davaya konu taşınmazın keşfen belirlenen toplam değerinin 54.735,00-TL ve davacıların mirasçılık belgelerindeki miras paylarına isabet eden dava değerinin 27.367,5-TL olduğu kabul edilerek harcın buna göre hesaplanması gerekirken, keşif tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın keşfen belirlenen toplam değeri 61.500,00-TL üzerinden harç alınması doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve davalı vekilinin,