Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/8128 K.2016/7502

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, murisleri olan teyzeleri ....'ın, ölen kocasından intikal eden dava konusu üç parça taşınmazdaki miras paylarını düzenleme şeklindeki " miras payının temliki sözleşmesi" ile davalı kardeşine temlik ettiğini, davalının da bu üç parça taşınmazı ortaklığın satış yoluyla giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan cebri satış sonucunda satın alarak kayden maliki olduğunu, miras payının temliki sözleşmesi nedeniyle muris teyzelerine cebri satışta herhangi bir bedel ödenmediğini ileri sürerek, mal kaçırma amacıyla yapılan temlik sözleşmesinin ve bu şekilde davalı adına oluşan payların iptaliyle miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Eldeki dava ile birleştirilen 2012/ 90 esas sayılı davanın davacısı ise, davasından feragat ettiğini bildirmiştir.

Davalı, davacıların ancak saklı paya yönelik dava açabileceklerini, söz konusu temlikin eldeki davaya konu olamayacağını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl davanın ve davadan feragat nedeniyle birleştirilen davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

Karar, asıl davanın davacıları tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.06.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-