Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/8468 K.2015/9459

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan babaları Osman maliki olduğu 554, 5141, 1984, 1983, 1036 ada 1, 2, 3, 11, 4746, parsel sayılı taşınmazlarını mirasçıdan mal kaçırmak ve saklı payı ihlal etmek kastıyla davalı oğluna temlik ettiğini ileri sürerek, tapunun iptali ile saklı payları oranında adlarına tesciline olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, hak düşürücü sürenin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin davaya konu taşınmazların muris tarafından davalıya temlik edilmediği, miras yoluyla intikal ettiği gerekçesiyle reddine tenkis isteği yönünden ise hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

İddianın ileri sürülüş biçimi ve dava dilekçesinin içeriği ile birlikte değerlendirildiğinde davada tenkis istendiği anlaşılmaktadır.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, Türk Medeni Kanununun 571/1. maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığına göre; davacı Sadıka Dirgin vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir, reddiyle hükmün adı geçen davacı bakımından ONANMASINA,

Ne var ki; temyiz aşamasında davacılardan A.. K.., 04.12.2013 tarihli dilekçe ile davadan ve temyiz talebinden feragat ettiğini bildirmiştir.

Bilindiği ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 310 ve 311. maddesinde düzenlendiği üzere feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebilir.

./..