Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/8476 K.2018/11430

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tenkis isteğine ilişkindir.

Davacı, mirasbırakan oğlu ...'in kayden maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazı ölümünden 3 ay önce davalı eşine bağış suretiyle devrettiğini, mirasbırakanın kayden maliki olduğu 1 parça taşınmazının da 3. kişiye satılarak parasının davalıya verildiğini sandıklarını, ayrıca mirasbırakan adına kayıtlı ... plakalı aracı davalının kullandığı kanısında olduklarını, bu durumun doğru olması halinde davalının elde ettiği kazanımlar için doğan haklarını saklı tuttuklarını, bağışlama işleminin diğer mirasçıların saklı payını ihlal eden,

terekeden mal kaçırmaya yönelik bir işlem olduğunu ileri sürerek bağışlama işleminin usule uygun olmadığının tespiti halinde bağışlama işleminin iptalini, aksi halde mirasbırakanın saklı paya tecavüz eden tasarruflarının tecavüz oranında indirilmesi ve indirilen kısmın davacıya özgülenmesini, tapu kaydı belirlenemeyen ancak diğer taşınmazın satış bedelinin davalıda olduğunun belirlenmesi durumunda satış bedelinin koşulları var ise iptalini, mümkün olmazsa tenkise tabi tutulmasını istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının saklı payına karşılık 6.676,00 TL tazminat alacağı olduğunun tespitine, mirasbırakan adına kayıtlı ... aracın trafik kaydının iptali ile saklı paylarına karşılık olmak üzere davacı ve dava dışı eşi ... adına trafiğe kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

Karar davacı vekili tarafından vekalet ücreti ve araç ücretinin tespitine hasren temyiz edilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; ... plakalı araç mirasbırakan Hüseyin Şahin adına kayıtlı olup, mirasbırakan tarafından yapılan bir devir söz konusu olmadığından davanın niteliği gereği araç kaydının iptal ve tesciline karar verilmiş olması isabetsizdir.

Anılan husus kamu düzeni ile ilgili olup, resen gözetilmesi zorunludur.

Öte yandan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup reddedilen miktarın ne kadar olduğu, davalı vekili lehine hükmedilen vekalet ücretinin hangi değer esas alınarak hesaplandığı saptanamamaktadır. Davanın reddedilen kısmının neye göre hesaplandığı açıkça belirlenerek, denetime elverişli hesaplama neticesinde reddedilen dava değeri üzerinden davalı vekili lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.