Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/8517 K.2015/9437

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları Şahabettin ölümünden sonra veraset ilamı çıkartmak vs. işlerin yapılması için Mehmet vekil tayin ettiklerini, ancak vekilin dava konusu taşınmazları muvazaalı bir şekilde diğer mirasçılar olan Sabahattin ve Atila'ya bedelsiz devrettiğini, bu davanın açılmasından sonra davalı Atila'nın 89 parseldeki 2 nolu bağımsız bölümü yine muvazaalı olarak akrabası Köksal'a, onun da davalı kardeşi Muhammet'te aktardığını ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişler, yargılama sırasında Sabahattin hakkındaki davadan 26 nolu bağımsız bölüm dışındakiler bakımından feragat edilmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, "davada vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayanıldığı bu yönde araştırma, değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacılar Sona ve Hüsniye bakımından davanın kabulüne, diğer davacılar bakımından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Karar, davalı M.. K.. tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.12.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Mustafa zıt geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen Dvclr. S.. K.. vd. vekili Avukat, Dvclr. A.. N.. vd. vekili Avukat, Dvl. S.. K.. vekili Avukat, Dvl. Atilla gelmediler yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi .. . tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

./..

-KARAR-