Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/8572 K.2017/1478

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmazsa bedel tahsili isteklerine ilişkindir.

Davacılar, adı-soyadı ve baba adı aynı olan iki ayrı ... taşınmazda pay sahibi iken sehven aynı kişi zannıyla paylarının birleştirilerek, murisleri 1939 doğumlu olan ... payının ortadan kaldırıldığını, 18 parsel sayılı taşınmazda paydaş kılınmadığını ileri sürerek, imar uygulaması sonucu oluşan 276 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların tapularının iptali ile veraset ilamındaki paylar oranında adlarına tescilini istemişler, 17.10.2014 tarihli ıslah dilekçeleri ile tapu iptali ve tescil istemleri saklı tutarak, murisleri ...’in imar öncesi 18 parselde yer alan 398/6430 hisseye karşılık toplam 99.500,00 TL’nin dava tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmişlerdir.

Davalı ..., davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddini savunmuştur.

Diğer davalılar, dava zamanaşımı itirazında bulunarak, taşınmazı iyiniyetli olarak iktisap ettiklerini, kendilerine kusur izafe edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, bir kısım davalıların dava konusu 276 ada 4 parselde yer alan bağımsız bölümleri iyiniyetle iktisap ettikleri, davalı ...'in 5 parsel sayılı taşınmazda dava dışı Belediye'den satın almış olduğu hissenin bulunduğu gerekçeleriyle davacıların ıslah talebi dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile 66.750,00 TL'nin davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, kadastro çalışmaları sonucunda 29.08.1980 tarihinde kök parsel 114 ada 18 parselin 398/6430 hissesinin davacıların murisi 1939 doğumlu ..., 455/6430 hissesinin ise davalı 1952 doğumlu ... adına tespit gördüğü, 05.03.1985 tarihinde davacıların murisi ile davalı ...'in ad-soyad-baba adı benzerliğinden dolayı aynı kişi oldukları zannıyla hisselerinin birleştirildiği ve böylece davacıların mirasbırakanı ...'in taşınmazda bulunan 398/6430 hissesinin ketmedildiği,

kök parselin 16.02.2001 tarihinde imar görmesi sonucu 276 ada 4 ve 5 parseller ile dava dışı 289 ada 1 parselin oluştuğu, 4 parselin tamamının önce davalı ... adına tescil edildiği, daha sonra parsel üzerine 6 bağımsız bölümden oluşan bina yapılarak 26.07.2002 tarihinde kat irtifakı kurulduğu, 5 ve 6 numaralı bağımsız bölümler dışındakilerin davalı ... tarafından diğer davalılara 27.02.2004 tarihinde satış suretiyle temlik edildiği anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere, davacıların sonuç talebini terditli dava haline dönüştürmesi kısmi ıslah niteliğindedir (Prof. Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü 4. Cilt 6. Baskı, S:4015). Davacılar eldeki davayı tapu iptali ve tescil talepli açmışlar, 17.10.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile istem kapsamını daraltıp terditli olarak bedel isteminde bulunmuşlardır. Davacıların ıslah dilekçesi ve yargılamadaki beyanları davayı terditli dava haline getirdiğinden işlemin kısmi ıslah olduğunda tereddüt bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca, dava konusu kök 114 ada 18 parselin imarı sonucu oluşan ve davalı ... adına kayıtlı olan, 5 parselin 116/276 hissesi ile 4 parsel üzerinde bulunan 5 ve 6 numaralı bağımsız bölümler yönünden davacıların öncelikli istemlerinin tapu iptali ve tescil olduğu gözetilerek tapu iptali ve tescil isteği yönünden değerlendirme yapılması, diğer bağımsız bölümler yönünden ise T.M.K.'nun 1023. ve 1024. maddeleri gereğince iyiniyet araştırması yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir.