Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/8789 K.2018/8500

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan anneleri ... Alagöz'ün kayden maliki olduğu 105 ada 4 ... sayılı taşınmaz üzerine vekil aracılığıyla önce ... tesis edildiğini daha sonra da taşınmazın üzerindeki ...le birlikte davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, kötüniyetli olan davalının dava dışı kardeşleri ... Alagöz ile el ve işbirliği içinde hareket ettiğini, amacın kendilerine miras kalmasını engellemek olduğunu ileri sürerek, ipoteğin terkini ile miras payı oranında ... iptali ve tescil istemişlerdir. Davalı, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

İpoteğin kaldırılması isteğinin pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, ... iptali ve tescil isteğinin ise muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesi ile reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, " ... Eldeki dava, mahkemece muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak nitelendirilmiş ise de; dava dilekçesinde belirtilen olgulardan ve ileri sürülen hususlardan, davanın vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal sebebine dayandırıldığı açıktır...

Hal böyle olunca; yukarıda açıklanan ilke ve olgular uyarınca araştırma ve inceleme yapılması, taraf delillerinin toplanarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, hatalı hukuki nitelendirme ve noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsizdir." gerekçesiyle bozulmuş, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde mahkemece iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-