Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/8978 K.2018/1253

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan ...’ın, 10573 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümünü kardeşinin eşi davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, devrin miraçlılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, taşınmazın alımında murisin eşi davacı ...’nin de katkısı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, mirasbırakanın borçlarını ödediğini, karşılığında taşınmazın temlik edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...Hal böyle olunca, yukarıda belirlenen ilke ve olgular doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılması, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması; davalının savunması üzerinde durulması, davalı tarafından murisin ne kadar borcunun ödendiğinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptanması, taşınmazın satış tarihinde belirlenecek gerçek değeri ile ödenen borç ile aralarındaki fark kabul edilebilir ölçüde ise satışın gerçek satış olacağının düşünülmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir..” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.02.2018 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-