İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/9120 K.2018/8705

Taraflar arasında görülen davada;

Esas2015/9120Karar2018/8705Tarih4 Nisan 2018Okuma2 dk · 446 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2015/9120 E., 2018/8705 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Nisan 2018
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

446 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan ...’ın maliki olduğu 126 parsel sayılı taşınmazı mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalı oğlu ...’e temlik ettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu, onun da taşınmazı eşi davalı ...’a devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile ... mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında tescilini istemişlerdir.

Davalı ..., taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuş, davalı ... ise, maaşı ve geliri olmadığından en azından bir evi olması için babasını ikna ettiğini, satış gösterilerek taşınmazın devredildiğini babasının evi satma ihtiyacının olmadığını belirterek davayı kabul etmiştir.

Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu ve davalı ...’ın da iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacıların miras payları oranında iptal-tescile karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş, olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla oğlu davalı ... dava konusu taşınmazı temlik ettiği saptanmak ve davalı ...’ın ...’in boşandığı eşi olup durumu bilen veya bilmesi gereken 3. kişi olduğu, TMK1023. madde korumasından yararlanmayacağı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.

Ancak, mahkemece davacılardan ... yerine hükümde ... adına tescile karar verilmesi doğru olmadığı gibi, dava değeri çekişme konusu taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçıların paylarına isabet eden toplam değer olduğundan çekişme konusu 126 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin 117.608,90TL olduğu keşfen belirlendiğine ve tapu iptali ve tescil istemleri kabul edilen davacıların miras payı toplamları 3/6 olduğuna göre, dava değeri 58.804,45TL'dir. Bu değer üzerinden harca hükmedilmesi gerekirken mahkemece, 38.804,45TL üzerinden karar ve ilam harcına hükmedilmesi de isabetsizdir.

Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1. ve 7. bendinin hükümden çıkarılarak yerine 1. bent olarak “Açılan davanın kabulüne, ... İli ... İlçesi ... Mevki 126 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/67Esas, 2008/66Karar sayılı veraset ilamındaki miras payı olarak belirlenen 1/6'şar oranında iptali ile, 1/6 oranında ..., 1/6 oranında ..., 1/6 oranında ... adlarına tesciline” ibaresinin ve 7. bent olarak “Alınması gereken 4.016,93TL karar ve ilam harcından 341,55 TL peşin harç ve 321,15 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 3.354,27 TL harcın (ön inceleme tutanağının imzalamasından önce davayı kabulü nazara alınarak Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereğince davalılardan ... yönünden,

SONUÇ / HÜKÜM

hesaplanan harcın 1/3 oranı olan 1.118,09TL’yi geçmemek ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,” ibaresinin yazılmasına, 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2015/9120, K. 2018/8705, 4 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/9120
Karar No
2018/8705
Tarih
4 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/9121 K.2018/2635
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/9125 K.2018/3281
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/9128 K.2018/4091
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/9130 K.2018/4106
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/9131 K.2018/4369
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/9133 K.2018/8748

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.