Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/923 K.2015/9455

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tavzih isteğine ilişkindir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacıların, mirasbırakanları Mustafa 76 ada 2 parsel sayılı taşınmazını satış göstermek suretiyle davalı Belma ile davalıların murisi Mustafa eşit paylarla devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, taşınmazda kat mülkiyeti kurulduğunu, zemin katın davalılar tarafından dava dışı bir bankaya satıldığını ileri sürüp, davalılar adına kayıtlı olan bağımsız bölümlerle, 76 ada 2 parseldeki 2 nolu bağımsız bölümün değerinin yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili olmadığı takdirde tenkis istekleri ile Giresun 2. AHM de 1996/130E,. sayılı davanın açıldığı,

mahkemece davanın kabulü ile 76 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 1., 2., 3.,4., kattan oluşan 1 nolu bağımsız bölüm yönünden iptal ve tescil isteğinin kabulüne, aynı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölüm yönünden ise davanın reddine dair verilen kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairece çekişmeli taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün 3.kişiye devredilmesi sebebiyle bedele hükmedilmesi gerektiğine değinilerek bozulduğu,

yerel mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda “....76 ada 2 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümün davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına 1/4 er pay olarak ayrı ayrı tesciline,....Dava konusu Giresun ili Merkez Şeyh Keramettin mahallesi Gazi caddesinde bulunan 76 ada 2 parselin zemin katındaki müstakil bölüm 2 ' ye ilişkin tazminat talebinin KABULÜ ile 1987,10TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan payları oranında tahsili ile davacılara verilmesine,..” şeklinde verilen kararın Dairece onanmak suretiyle 10.09.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

./..

Davacılar, 17.03.2014 tarihli tavzih dilekçeleri ile davaya konu kararda yapılan maddi hata sonucunda 3, 4, 5, 6, nolu bağımsız bölümler yerine 1, 2, 3, 4 nolu bağımsız bölümlerin yazıldığını, bu hususun kararın tapuya işlenmesi aşamasında fark edildiğini ileri sürerek, hükmün 1. fıkrasındaki 1, 2, 3, 4 nolu bağımsız bölümler ibaresinin 3, 4, 5, 6 nolu bağımsız bölümler şeklinde düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, hükümün tavzih yoluyla değiştirilemeyeceği gerekçesiyle tavzih talebinin reddine dair verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Bilindiği üzere; 1086 sayılı HUMK. nun 455 ve devamı, 6100 sayılı HMK. nun 305. maddelerinde tavzih müessesesi düzenlenmiş olup, 1. fıkrada; ''hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir'' hükmüne, 2. fıkrada ise, ''hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez'' hükmüne yer verilmiştir.

Somut olaya gelince; mahkemece, her ne kadar hüküm 76 ada 2 parseldeki 1 ve 2 nolu bağımsız bölümler üzerinden kurulmuş ise de karar verilmeden önce ilk kurulan kat mülkiyetinin sicilden terkin edildiği, taşınmazdaki tüm maliklerin biraraya gelerek Giresun 1.Noterliğinde 11.12.2002 tarihli “liste” başlıklı belgenin düzenledikleri, anılan belge ile çekişmeli taşınmazda yeniden kat mülkiyeti kurulması ile 6 adet yeni bağımsız bölümün oluştuğu, oluşan 1, 3, 4, 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin davalılar adına, 2 nolu bağımsız bölümün ise 3. kişiler adına tescilinin kararlaştırıldığı,

bu şekilde tapu kaydı oluştuktan sonra 1 nolu bağımsız bölümün 3. kişiye devredildiği, güncel çap kayıtlarına göre de taşınmazdaki 3, 4, 5, 6 nolu bağımsız bölümlerin ise halen davalılar adına kayıtlı olduğu, anlaşılmaktadır.

Bu durumda yargılama sırasında çekişmeli taşınmazda yeni kat mülkiyeti tesis edilmesi ile kesinleşen Giresun 2. AHM 2012/25E., 2012/283 K. sayılı 18.07.2012 tarihli hükmün infazında tereddüt oluştuğu ve hükmün tavzihinin gerektiği kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca; tapusunun iptali ile davacılar adına tesciline karar verilen 1 nolu bağımsız bölümün taşınmazda yeni kat mülkiyeti ile oluşan hangi bağımsız bölümlere isabet ettiğinin gerektiğinde bilirkişilerden rapor alınmak suretiyle tespit edilmesi 3. kişilere yargılama aşamasında devredilen bağımsız bölümler de gözetilerek tavzih isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.