Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/9413 K.2017/809

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, muris ...’in maliki olduğu 5261, 5263, 5264,3470,3482,3484,3485,3487,3494,3495,3496,3499,3500,3501,3502,3506,2418,3380,4723,4933,4949,5052,5053,5060,4412,4428 parsel ve 159 ada 70 parsel sayılı taşınmazları muvazaalı olarak tek oğlu olan davalıya satış sureti ile devrettiğini, murisin ölümünden önce taşınmazları satmaya ihtiyacı olmadığını, davalınının da taşınmazları alım gücü olmadığını,yapılan devrin murisin diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacı ile yapıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, kendi kazancı ile edinilen fakat muris babası adına kayıtlı olan taşınmazların kendisine devredildiğini, diğer mirasçılar ile aralarında malların paylaşımı konusunda sözleşme yaptıklarını,tapuda adına devredilen taşınmazlarla ilgili bir usulsüzlük bulunmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle dava konusu 5261,5263,5264,3470,3482,3484,3485,3487,3494,3495,3496,3499,3500,3501,3502,3506,2418,3380,4723,4933,4949,5052,5053,5060,4412,4428 parsel ve 159 ada 70 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında davacılar ve davalı adına ayrı ayrı tapuya tesciline karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş, mahkemece eksik temyiz harcının süresinde ikmal edilmediği gerekçesiyle temyizden vazgeçmiş sayılmasına dair 15.05.2015 tarihli ek karar verilmiş, ek karar ve asıl karar davalı tarafından temyiz edilmiş olmaka, Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-