Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/9443 K.2018/8982

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki olduğu 698 ada 17 parsel sayılı taşınmazdaki 26-27 ve 39 numaralı bağımsız bölümleri davalı ... Mimarlık Mühendislik Ltd. Şti.'ne satması için 22.11.2011 tarihli vekaletname ile davalı ...'ü vekil tayin ettiğini, davalı ...’un söz konusu taşınmazları davalı şirket yetkilisi ...’a düşük bedelle sattığını, satış bedelinin ödenmediğini, daha sonra ... tarafından 15.12.2011 tarihinde 26 ve 27 nolu bağımsız bölümlerin davalı ...'a, 39 nolu bağımsız bölümün ise 16.12.2012 tarihinde davalı ...'e temlik edildiğini, davalılar ... ile ...’nın akraba olup planlı şekilde hareket ettiklerini, diğer davalılar ... ve ...’nin de bu durumu bildiklerini ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., emlakçı vasıtası ile bulduğu dava konusu taşınmazları bedelini ödemek suretiyle, iyiniyetli olarak, yatırım amacı ile satın aldığını, taşınmaz bedeli olarak kararlaştırılan 100.000 TL’yi İNG Bank ... Şubesindeki hesabından çekerek 15.12.2012 tarihinde ... İnşaat şirketi yetkilisine ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., dava konusu taşınmazı internet vasıtası ile beğendiğini, bedelini ödemek sureti ile iyiniyetli olarak satın aldığını, söz konusu taşınmazın bedelini ödemek için ...’deki evini sattığını, ayrıca bankadan kredi çektiğini, davanın taraflarını tanımadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ... ve ... Mimarlık ltd.şti , davanın reddini savunmuşlardır.

Davalı ..., savunma getirmemiştir.

Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-