Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/948 K.2015/2639

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ......7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1593 esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında verilen yetkiye dayanarak 5 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan K.. Ö.. ve Y.. Ş..'in baba adlarının "Ali" olarak tespit ile tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, sübut bulan davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...........raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına