Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/9514 K.2018/8616

Taraflar arasında görülen tespit davası sonunda yerel mahkemece, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Davacı, çekişme konusu 3469, 2452, 4240, 4256, 4153, 4149, 2801, 4255 ve 2780 parsel sayılı taşınmazların maliki ” Hüseyin oğlu ...” ile kendisinin aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava açıldıktan sonra dava konusu parsellere ilişkin idari yoldan düzeltme işlemi yapıldığı, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davalı ... lehine de vekâlet ücretine hükmedilmiştir.

Davacının dava açıldığı tarih itibari ile haklı olduğu ve isminin yargılama aşamasında davacının Tapu Müdürlüğü'ne başvurusu ile idari yoldan düzeltildiği sabittir.

Hal böyle olunca; tapu sicillerinin doğru tutulması Devletin görevi olup davanın niteliği, Tapu Müdürlüğünün davada ilgili sıfatıyla yer aldığı dikkate alındığında vekille temsil edilen ilgili Tapu Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.