Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/963 K.2015/5582

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, .......ahallesinde Kütüphanesi ve Çeşmesi Vakfından icareli 23 parsel sayılı taşınmazın mutasarrıflarından uzun süredir haber alınamadığını, İstanbul Defterdarının kayyım atandığını, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, gaiplik kararı verilmek suretiyle taşınmazın vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, taşınmazın vakıf malı olduğu iddiasının kanıtlanması gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; 5737 sayılı Yasanın 17. maddesinin koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi .......... raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve tapu iptal, tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesindeki koşulların gerçekleştiği saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Ne var ki; kayyımın harçtan muaf olduğu gerekçesiyle harcın davacıya iadesine karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve davada davalı kayyımın yasal hasım konumunda olduğu, bu durumda yargılama giderleri ve harçtan sorumlu tutulamayacağı gözetilerek hükmün harca ilişkin 2 numaralı bendinin hüküm metninden çıkartılmasına, yerine.