Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/9781 K.2018/9380

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, ortak miras bırakanları ...’in kayden maliki olduğu 8 ada 10 parsel sayılı taşınmazındaki ½ oranındaki payını davalı oğlu ...’e 02.05.1989 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini,muris ...’in anılan taşınmazda kalan ½ payını da adı geçen davalıya 21.04.2006 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini,yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile;olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-K A R A R-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle,davalı yanca süresi içinde verilmeyen delil listesinde bildirilen davalı tanıklarının dinlenilmesi isabetsiz ise de; davacılar tarafından ileri sürülen muris muvazaası iddiasının kanıtlanamadığı gözetilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacılar vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 19/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.