İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/10057 K.2016/9701

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu,…

Esas2016/10057Karar2016/9701Tarih24 Ekim 2016Okuma2 dk · 456 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2016/10057 E., 2016/9701 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Ekim 2016
Dava türü
TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

456 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Davacı, murisi ...'ya ait 1255 , 1543 , 136 , 1104, 142 ada 8 parsel ve 169 ada 15 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının malik hanelerinde " ..." yazdığını, tapu kayıtlarının nufus kayıtlarına uygun şekilde "..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden çekişme konusu 1255, 1543, 136 ve 1104 parsel, 3083 sayılı yasaya göre toplulaştırma işlemi ile oluşan 142 ada 8 parsel sayılı taşınmazın geldisi 1054 parsel ile 169 ada 15 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 113 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti sonucunda ... oğlu ... adına tespit edildiği, tespite itiraz üzerine ...

Tapulama Mahkemesi’nin 1970/280E, 1974/60K sayılı 04/09/1974 tarihli ilamı ile çekişme konusu parsellerin ... oğlu ...’nın baba bir anne ayrı ... ve ...’dan olma 1941 doğumlu ... isimli kendisinden kardeşi bulunması nedeniyle ... adına tespit gibi tesciline karar verildiği, 169 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 28/06/2001 tarihinde yapılan tesis kadastrosu sonucu 937/2400 payının kadastral 54 parsel sayılı taşınmaz maliki ... oğlu ..., 1463/2400 payının ise kadastral 113 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... adına paylı olarak tescil edildiği,

Kadastro Mahkemesi kararında davacı miras bırakanı ... ve Raziye’den olma 01/07/1916 doğumlu ...’nın adının ..., davacı miras bırakanının baba bir anne ayrı ... ve ...’dan olma 13/04/1925 doğumlu kardeşinin adının ise ... olarak belirtildiği anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere tapu kaydında kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi kayıt düzeltme taleplerinin dayanağını oluşturur. Bu davalarda nüfus kaydına uygun tapu kaydı oluşturulması ilkesi esastır.

Somut olayda; çekişme konusu 1255 parsel, 1543 parsel, 136 parsel, 1104 parsel, 142 ada 8 parsel sayılı taşınmazların tapu malikinin kayıtlarda ... oğlu ... olarak görüldüğü, tüm delillerle tapu kayıt malikinin davacının mirasbırakanı ... ve ...’den olma 01/07/1916 doğumlu ... olduğunun saptandığı gözetilerek, kabul kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından bu parseller yönünden hükmün ONANMASINA,

Öte yöndan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 297. maddesi gereğince mahkemece verilecek hükmün, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde olması gerekir.

Davaya konu edilen 169 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 937/2400 payının ... oğlu ..., 1463/2400 payının ise ... oğlu ... adına kayıtlı olduğu halde mahkemece bu husus dikkate alınmadan, tapu kaydında yer alan “... oğlu ...” adının “... oğlu ...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

Hâl böyle olunca, çekişme konusu 15 parsel sayılı taşınmazın tapu maliklerinin aynı adı taşıdığı gözetilerek, pay ve açık kimlik bilgisi belirtilerek düzeltme yapılmasına karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davalının temyiz itirazının kabulü ile 15 parsel hakkında verilen hükmün açıklanan nedenlerle 6100 s. HMK'nın Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 s. HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2016/10057, K. 2016/9701, 24 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/10057
Karar No
2016/9701
Tarih
24 Ekim 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/10058 K.2016/8990
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/10061 K.2016/9433
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/10062 K.2016/11908
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/10063 K.2016/7253
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/10064 K.2016/8965
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/10064 K.2016/9678

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.