Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/10084 K.2019/3166

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ... parsel sayılı taşınmazı dava dışı ağabeyi ...’ndan bedeli karşılığında haricen satın aldığını ancak satış tarihinde işlerinin kötü gitmesi sebebiyle resmi olarak tapuda devir işleminin gerçekleşmediğini, sonrasında ise şirketinde çalışan davalı ...’e duyduğu güven sebebiyle, taşınmazın satış vaadi ile davalı adına devredilmesi ve istediği anda geri iadesi hususunda anlaştıklarını, halen ağabeyi adına kayıtlı olan taşınmaz için dava dışı ağabeyinden aldığı satış vaadi yapılması yetkisini de içeren vekalet ile talep halinde iade edilmesi şartıyla ...

2.Noterliğinin 20.07.2009 tarihli satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, ancak dava konusu taşınmazın halen tarafından kullanıldığını, taşınmazının geri verilmesi için devamlı olarak şifahi görüşmelerde bulunduğunu, davalının devirden kaçındığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalılar, mirasbırakanları ...’in taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, davacının iddialarını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü

-KARAR-