Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/10305 K.2019/3165

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan babaları ...’nin ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki ½ hissesini davalı kız kardeşine satış suretiyle temlik ettiğini, ancak temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, davalının taşınmazı satın alacak ekonomik gücünün bulunmadığını, davalının, taşınmazın adına devrinden sonra arsa vasfındaki taşınmaza apartman inşa ettiğini, ileri sürerek davalı adına kayıtlı bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalı, temlikin muvazaalı olmadığını belirterek asıl davanın reddini savunmuş, karşı davasında ise dava konusu taşınmaz üzerine yaptığı binanın kaim değerinin, arsa değerinden fazla olduğunu belirterek temliken tescil talebinde bulunmuştur.

Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl davanın taşınmazlar halen davalı adına kayıtlı olduğundan temliken tescil davası açmakta hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili ve davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-