Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/10322 K.2019/4291

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, 4 parsel sayılı taşınmazdaki 6 numaralı bağımsız bölümü ileride dava dışı ...’e temlik edilmesi şartıyla davalıya bedelsiz devrettiklerini, davalının kredi çekmek istemesi nedeniyle de işlemin bağış değil satış olarak yapıldığını ancak, davalının muvazaalı olarak borçlanıp haczettirdiği taşınmazı dava dışı ...’e temlik etmediğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, dava konusu taşınmaz için kredi çektiğini ve satış bedelini davalılara ödediğini, bunun için konut kredisi ve tüketici kredisi kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-