Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/10525 K.2019/3777

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, mirasbırakanları ...'nın 9 ada 27 parsel sayılı taşınmazı satış suretiyle, 7 ada 18 parsel sayılı taşınmazı da bağış suretiyle davalı ...’e temlik ettiğini, diğer mirasbırakanları Mehmet Kaya’nın da 28 ada 58 parsel sayılı taşınmazı bağış suretiyle davalı ...’e devrettiğini, mirasbırakanların tüm malvarlıklarını mirasçılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak temlik ettiklerini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.

Asıl ve birleştirilen davalarda davalı, davacılardan ...'un mirasçı olmadığını, mirasbırakan ...’in 28 ada 58 parsel sayılı taşınmazı, mirasbırakan ...'nin de 7 ada 18 parsel sayılı taşınmazdaki 3/6 payını kendilerine bakılması için bağışladıklarını, ayrıca mirasbırakan ...'nin hastalığı nedeniyle paraya ihtiyacı olduğu için 9 ada 27 parsel sayılı taşınmazı satmak istediğini, 10 yıllık süre zarfında yaptığı masraflar karşılığında taşınmazı kendisinin devraldığını, mirasbırakan ...'nin 28 ada 56 parsel sayılı taşınmazdaki payını da oğlu ...'ya satış suretiyle temlik ettiğini, mal kaçırma amacının bulunmadığını,

mirasbırakanların kendi uhdelerinde bıraktığı taşınmazların da olduğunu, tenkis talebi yönünden zaman aşımının geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 7 ada 18 ve 9 ada 27 parsel sayılı taşınmazlara yönelik muris muvazasına dayalı tapu iptal ve tescil davalarının reddine, davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in 7 ada 18 ve 9 ada 27 parsel sayılı taşınmazlara yönelik tenkis taleplerinin hak düşürücü süreden reddine, davacı ...'in 7 ada 18 ve 9 ada 27 parsel sayılı taşınmazlara yönelik tenkis talebinin saklı pay mirasçısı olmadığından ve hak düşürücü süreden reddine, davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in 28 ada 58 parsele yönelik davalarının tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiştir.Karar,

asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

44.40. -O.H. · 29.20. -P.H. · 15.20.TL