Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/10936 K.2016/10537

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, 465 ada 21 parseldeki 8 numaralı bağımsız bölümün mirasbırakanı tarafından davalı eşine satış suretiyle devredildiğini, 305 ada 6 parseldeki 4 numaralı bağımsız bölüm ile 410 ada 2 parseldeki bağımsız bölümün ise muris tarafından parası ödenmek suretiyle davalı eşi adına satın alındığını, murisin ihtiyacı olmadığı halde cüzi bir değerle eşine satış suretiyle devrinin makul bir gerekçesinin olamayacağını belirterek, taşınmazların miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında 8 numaralı bağımsız bölüm dışındaki taleplerinden vazgeçmişlerdir.

Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle 8 nolu bağımsız bölüm yönünden davanın kabulüne, vazgeçilen taşınmazlar yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın ... Mahallesi, 21 numaralı parselde yer alan 8 numaralı bağımsız bölümün, murisin ikinci eşi olan davalıya temlikinin bedelsiz ve muvazaalı olduğu saptanarak, tapusunun iptali ve ... 2. Noterliğinin 05.04.2012 tarih ve 8777 yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki davacıların miras payı oranında tescile karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.