Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/11193 K.2016/11425

.... Taraflar arasında görülen tenkis davasının sonucunda mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacı va davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Davacı, mirasbırakan ...’ın maliki olduğu 5 ve 17 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalıya devrettiğini, devirlerin saklı payı bertaraf etmek amacıyla yapıldığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla murisin ölüm tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte saklı payın tenkisi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı tarafından ölünceye kadar bakma sözleşmesindeki edimin yerine getirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye özellikle miras bırakanın saklı payı ihlal etme kastı usulen kanıtlanamadığı için yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöndeki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Davalının temyiz itirazlarına gelince, davanın 28.500,00-TL değerle açıldığı gözetilerek, bu değer üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, eksik vekalet ücreti tayini doğru değildir.