Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/11437 K.2019/4035

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, dava konusu 6180 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki 1 ve 2 nolu bağımsız bölümler davacı ... adına kayıtlı iken davacı ...’ın, banka kredisi kullanması amacıyla yeğeni olan diğer davacı ...’e devrettiğini sonrasında çevreye olan borçların ödenebilmesi için taşınmazların satışa çıkarıldığını, davalı ile 365.000 TL satış bedeli hususunda anlaştıklarını, davalı tarafından satış bedelinin bir kısmı olan 95.000 TL’nin banka hesabına havale edildiğini, ancak kalan paranın ödenmediğini,

davalının kendilerini oyaladığını ve tapuda devir esnasında davalı tarafından hazırlanan sözleşmenin davacı ...’a imzalattırıldığını, ayrıca davalı hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından nitelikli dolandırıcılık suçundan soruşturma başlatıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemişlerdir.Davalı, iddiaların doğru olmadığını, satış bedeli olarak 265.000 TL bedelde anlaştıklarını, 95.000TL’lik kısmını banka kanalıyla ödediğini kalan 170.000 TL’yi de davacı ...’ın isteği üzerine satış günü elden verdiğini ve ödemeye ilişkin davacı ... ile aralarında protokol düzenlendiğini, davacıların bir çok şahsı bu şekilde mağdur ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla. Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-