Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/11598 K.2019/4766

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, dava konusu 55 ada 82 parsel ve 351 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan binaların yapım masraflarının mirasbırakanları... tarafından karşılandığını, ancak taşınmazların mirasbırakanın ikinci eşi olan davalı adına tescil edildiğini, mirasbırakanın...'de bulunan taşınmazını ise 11.03.1997 tarihinde dava dışı ....'ye,...'in de 20.11.1998 tarihinde davalı ...'a satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, yapılan tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, davalı ...'ın taşınmazı 13.09.2011 tarihinde dava dışı üçüncü kişi ...a devrettiğini ileri sürerek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla muvazaaya dayalı alacakları olan 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişler, aşamada 4 parsel sayılı taşınmaz bakımından davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.

Davalı, mirasbırakanlarından intikal eden çok fazla taşınmaz bulunduğunu, 4 parsel sayılı taşınmazdaki binanın kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yapıldığını, 82 parsel sayılı taşınmazdaki binanın yapımında mirasbırakanın hiçbir katkısı olmadığını,...'deki taşınmazı ise bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, binanın yapım masraflarının mirasbırakan tarafından karşılandığı iddiasının kanıtlanamadığı, ancak mirasbırakanın önce üçüncü kişiye, onun da davalıya yaptığı temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-