Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/11749 K.2017/2013

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, dava konusu 18 parsel nolu taşınmazını davalı torununa ölünceye kadar bakım şartıyla devretmeyi amaçladığını, ancak kendisinin kandırılması suretiyle işlemin satış şeklinde yapıldığını sonradan öğrendiğini ileri sürerek tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuş; yargılama sırasında taşınmazın ...'a satılması üzerine, ... davaya dahil edilmiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiş; dahili davalı ... ise, öncelikle hak düşürücü sürenin geçtiğini, diğer taraftan iyiniyetli alıcı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının iradesinin yanıltılarak taşınmazın davalıya devrinin sağlandığı, dahili davalının da iyiniyetli sayılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, dahili davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.04.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-