Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/11858 K.2016/9768

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı paydaşı olduğu 120 ada 13 no'lu (eski 118 ) parseldeki tapu kaydında ... olarak görünen baba adının nüfus kayıtlarına uygun şekilde "..." olarak, ... olarak görünen anne adının ise nüfus kayıtlarına uygun şekilde ... olarak düzeltilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece.

"Davacının dava konusu 118 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ... olan baba isminin ..., ... olan anne isminin ise ... olarak düzeltilmesini talep ettiği; anılan taşınmazın tapulama tutanağına göre, ... oğlu ... 'nun zilyetliğinde iken 1950 yılında ölümü ile eşi ... kızı ... ile evlatları ...'yı bıraktığı açıklanarak mirasçılar adına tespit yapıldığı; nüfus kaydına göre ise, davacının murisi babası ... ve ... oğlu ... 'nun 1966 yılında öldüğü, karısı ... kızı ... ve çocukları; davacı ... ile dava dışı çocukları ...'nın mirasçı olarak kaldığı sabit olup;

bu durumda, tapulama tutanağında ki bilgiler ile nüfus kayıt bilgilerinin çeliştiği anlaşılmaktadır.

Hâl böyle olunca; yukarıda sözü edilen ilkeler gözetilmek suretiyle, mahallinde keşif yapılıp tanıkların, yerel bilirkişilerin ve aynı yerde yaşayan diğer paydaşların veya mirasçılarının taşınmaz başında dinlenmesi, tapulama tutanağında ki bilgiler ile nüfus kayıt bilgileri arasındaki çelişkinin giderilmesi, dava konusu 118 parsel sayılı taşınmazın kayıt malikinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanması, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkeme, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüyle tapu kaydının malik hanesinde davacının ... olan baba adının ..., ... olan anne adının ... olarak düzeltimesine karar vermiştir.

Bilindiği üzere, "Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı 22.07.2013 tarihli ve 2013/5150 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tapu Sicili Tüzüğü'nün 28. (18.05.1994 tarihli ve 94/5623 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tapu Sicili Tüzüğü'nün 25.) maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarası olarak belirlenmiştir.

Tapu Sicili Tüzüğüne göre, kütükte bulunması zorunlu bilgiler arasında tapu kayıt malikinin anne adı bilgisi yer almamaktadır.Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hata 22.07.2013 tarihli Tapu Sicili Tüzüğü'nün 75. (18.05.1994 tarihli Tapu Sicili Tüzüğü'nün 87.) maddesi uyarınca, ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak, idarece düzeltilmelidir.

Davacı dayanak kayıtlardan olan tapulama tutanağındaki ... olan anne adının ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Oysa mahkemece, paydaş olan ve davacı ile ilgisi bulunmayan ... kızı ... 'nun ... olan malik adının ... olarak düzeltilmesine karar vermiştir.

Ne var ki, davacının annesinin adını ... olarak değiştirilmesini istediği ve davacının paydaş ... ile bir bağlantısı bulunmadığı halde taleple bağlılık ilkesine (6100 sayılı HMK. nun 26.maddesine) aykırı şekilde malik ...'in isminin ... olarak düzeltmek suretiyle karar verilmesi de doğru değildir.

Dosyaya giren nüfus kayıtlarından kök kayıt olduğu ileri sürülen ...'in eşinin ... olduğunun anlaşıldığı, ancak tanıklar ... 'nun çocukları ... ve ..., ...'nun kendilerinin öz annesi, ... 'nun ise üvey annesi olduğunu, nüfusta ... olarak geçen babaları ... 'nun iki eşli olduğunu, tanıklar ... 'nun çocukları ... ise babaları ... 'nun tek eşinin anneleri ... olduğunu, ... isimli başka bir eşi olmadığını belirttikleri anlaşılmıştır.

Hâl böyle olunca; mahkemece tanık beyanları arasındaki çelişkiler giderilip, bozma ilamında belirtildiği şekilde tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanıp, davacının talebi de gözetilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, noksan soruşturma ile yetinilerek davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.