İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/11923 K.2016/10341

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu…

Esas2016/11923Karar2016/10341Tarih14 Kasım 2016Okuma2 dk · 390 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2016/11923 E., 2016/10341 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Kasım 2016
Dava türü
TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

390 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kayıt maliki ile davacıların murislerinin aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir.

Davacılar, ... İli Merkez İlçesi .. Mahallesi 3105 ada 1 parsel (yeni 3105 ada 22 parsel) sayılı taşınmazda muris babaları .. oğlu . .. paydaş malik iken tapu kaydına sehven murisin soyadının "..." olarak yazıldığını, davaya konu parsel hakkında ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1236E sayılı dosyasında ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, yargılama sürerken tapu kayıt maliki ......'ın mirasçıları tespit edilemediğinden mahkemece 3561 s. Yasa gereğince murisin hissesi için kayyım atandığını, yapılan yargılama sonucunda taşınmazın satışına karar verildiğini, kararın kesinleşmesi üzerine taşınmazın satıldığını ve akabinde muris hissesine düşen satış bedelinin maliye hazinesi hesabına emaneten yatırıldığını belirterek, davaya konu parselin tapu kayıt maliki ... oğlu... ile murisleri ... oğlu ...'nun aynı kişi olduğunun tespitini talep etmişlerdir.

Dava hasımsız olarak açılmıştır. Mahkemece, kesin hüküm bulunması nedeniyle 6100 s. HMK'nın 114/1-i bendi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Dosya içinde karar sureti ibraz edilen ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/106E, 2016/383K sayılı 03.03.2016 tarihli ilamında, davacıların murislerine ait davaya konu 3105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adı geçen "...."ın soyadının nüfus kaydına göre "..." olarak düzeltilmesini talep ettikleri, mahkemece Tapu Sicili Tüzüğünün 75. maddesi gereğince tapu kaydında düzeltim davası açmadan önce başvurulması gereken idari yollar tüketilmeden dava açıldığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Eldeki dava dosyası ise ilgili veya davalı gösterilmeden, davaya konu taşınmazın tapu kayıt maliki "...." ile davacıların murisleri ".. oğlu ...."nun aynı kişi olduğunun tespiti talebiyle açılmıştır. Bu tür davaların çekişmesiz yargı davası olarak hasımsız açılması gerekir ise de, talebin niteliği gereği, kayıtları tutmakla görevli ve sorumlu Tapu Müdürlükleri ilgili sıfatıyla davada yer almalıdır, bu eksikliğin tamamlanması herzaman mümkündür.

SONUÇ / HÜKÜM

Hâl böyle olunca, ilgili Tapu Müdürlüğüne dava dilekçesinin tebliği, karar sureti ibraz edilen dava dosyasının getirtilmesi, verilen kararın kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması ve ortaya çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir. Davacılar vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir, kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2016/11923, K. 2016/10341, 14 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/11923
Karar No
2016/10341
Tarih
14 Kasım 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/11923 K.2016/13150
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/11923 K.2016/6461
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/11923 K.2016/11631
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/11924 K.2016/16056
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/11924 K.2016/7623
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/11925 K.2016/10141

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.