KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2016/12166 E., 2017/1116 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Mart 2017
Karar Metni
243 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları ... oğlu ... adına 1936 tarih ve 1543 tahrir numaralı vergi kaydı esas alınarak kadastro tespiti yapılan 31 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında murislerinin baba adının yazılmadığını, imar uygulaması sonucu oluşan 1181 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının da bu şekilde oluştuğunu, tapu kaydındaki bu eksiklikten faydalanan mirasbırakanın torunu olan davalı ...'in muhtarlıktan almış olduğu ilmuhaber ile ... olan baba adını tapu kaydına ekletmek suretiyle 1181 ada 7 sayılı imar parselini diğer davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile murisleri ... oğlu ... adına tesciline, olmadığı takdirde bedelin davalı ...’ten tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ...'in iyiniyetle mal iktisap eden üçüncü kişi konumunda olduğu gerekçesiyle tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle bedel isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... mirasçıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2016/12166, K. 2017/1116, 8 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama