Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/12421 K.2019/4789

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan ...’ün 271 ada 255 parsel sayılı taşınmazını damadı olan davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, ancak asıl amacının bağış olduğunu, murisin mal satmaya ihtiyacı olmadığını, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalı, iddiaların doğru olmadığını, mirasbırakanın oğlu ve davacılardan ...’ın eşi olan dava dışı...’ün borçları sebebiyle dava konusu taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi sebebiyle haciz işlemlerinin başladığını, davacıların borcu ödemeye yanaşmadığını, bunun üzerine haczin kalkması için toplamda 3.957.000.000 ETL parayı ödediğini ve taşınmaz üzerindeki haczin ve ipoteğin kaldırıldığını, bu nedene dava konusu taşınmazın adına devredildiğini, ayrıca murisin ölmeden 2 sene önce alzehimer hastası olduğunu, hastalığı sürecinde davacıların murise bakmadığını, bizzat kendisinin ve dava dışı eşinin ilgilendiğini, murisin mal kaçırma amacının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar..., .... vekili ve davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-