Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/12596 K.2019/5618

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, ortak mirasbırakan ...'ın ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel saşılyı taşınmazlarını oğulları olan davalılar ... ve ... ile torunu olan davalı ...'e satış göstermek suretiyle devrettiğini, tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, taşınmazların bir kısmının kadastro çalışmaları sırasında adlarına tespit ve tescil edildiğini, muvazaanın bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, dava konusu ... ve ... sayılı parseller yönünden feragat nedeniyle davanın reddine; kayıt maliki olmayan davalılar ... ve ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine; davalılar ..., ..., ... ve ... adına kayıtlı bir kısım dava konusu taşınmazlar yönünden 01.04.1974 tarihli İçtihadı Birleştirme Karanının uygulama yeri bulunmadığı, bir kısım taşınmaz yönünden de mirasbırakan tarafından davalılara yapılan bir temlik olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; dava konusu ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-