Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/12702 K.2018/9352

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usülden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.

Davacı, mirasbırakanı “... oğlu ...”'nın maliki olduğu 6 parça taşınmazın bir kısmının tapu kaydına malik ...'nın baba adının eklenmesini, bir kısmının ise tapu kaydında “ ...” şeklinde yer alan malikin baba adının “...” şeklinde düzeltilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, "Hâl böyle olunca, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda mahkemece idari başvuru şartı yokluğundan davanın usulden reddine, vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hüküm, davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.

Somut olayda, davalı ... hakkında açılan davanın usulden reddine karar verilmiş olmakla, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gözetilerek adı geçen davalı lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken, yazılı şekilde vekalet ücretinin hüküm altına alınmaması doğru değildir.