Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/13111 K.2017/2178

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.3.2016 gün ve 144-240 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı I sayılı tarifenin "Yargı Harçları" başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1.fıkrasında konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı 2-a fıkrasında ise,1.fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV.kısmında temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK'nın geçici 3.maddesi) yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.

Somut olayda, hükmü temyiz eden davalılardan, mahkemece,hükmedilen 33.154.28.TL karar ve ilam harcının dörtte biri aranında nispi temyiz harcı alınması yerine eksik harç (maktu harç) alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda,

1-1086 sayılı HUMK'nun 434. maddesi hükmü gözetilmek suretiyle eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi,