Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/1323 K.2018/15086

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, icra dosyalarına olan borçlarını ödeyebilmek için davalı ... aracılığı ile diğer davalı ...’dan borç para aldığını, karşılığında maliki olduğu 107 ada 11 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölüm üzerinde teminat amaçlı ipotek tesis edilmesi veya satış vaadi sözleşmesine konu edilebilmesi amacıyla davalı İfran’a vekalet verdiğini, ancak vekaletnamede bulunan satış yetkisi kullanılarak taşınmazın bilgisi ve rızası dışında gerçek değerinin çok altında bir bedelle davalı ...’a, onun tarafından da kısa bir süre sonra diğer davalı ...’ya temlik edildiğini,

irade fesadı ve aşırı yararlanma nedenlerine dayalı olarak tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazı gerçek değerinin tespiti ile bedeller arasındaki orantısızlığın giderilerek davalılardan tahsiline, bununda mümkün olmaması halinde taşınmazı gerçek değerinin çok altında bedelle satarak vekalet görevini gereğini yerine getirmeyen ve satış bedelinin tamamını vermeyerek sebepsiz zenginleşen davalı ...’dan taşınmazın satış tarihindeki gerçek değerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, 08.03.2013 tarihli davacı tarafından imzalanan " makbuzdur" başlıklı belge ve gabin iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-