Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/13306 K.2019/5553

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 2832 parsel sayılı taşınmazdaki 19 numaralı meksen, 3469 parsel sayılı taşınmazdaki 8 numaralı dükkan ile 2531, 628 parsel sayılı taşınmazlardaki kendisine ve aynı zamanda kendisini evlat edinen babaannesi ...'a ait payların davalı kardeşi ...'a devredildiğini, temlik tarihinde babaannesinin ve kendisinin fiili ehliyetini haiz olmadıklarını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile kendisi tarafından satılan payların adına tesciline, babannesi... tarafından satılan payların ise onun terekesine iadesi ile veraset ilamına göre payının adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, hile nedeniyle ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/447 Esas sayılı davasının açıldığını ve davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddedildiğini, 2832 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olmadığını, iradeyi bozan nedenlerin ileri sürülemeyeceğini, davacının kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Adli Tıp Kurumu raporlarında davacı ... ve muris ...'un akit tarihinde fiil ehliyetini haiz olduklarının tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-