Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/1341 K.2016/3729

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 6 parsel sayılı taşınmazda 560/25200 oranında paydaş olan davalı ...'un payını 14.10.2004 tarihinde davalı ...'a temlik ettiğini, ancak 26.1.2005 tarihinde tapu sicil kaydında ...'un adının sehven çizildiği belirtilerek yeniden 560/25200 payın adına tescil edilip yolsuz tescil oluştuğunu, ...'un aynı payı bu kez diğer davalı ...'a 9.4.2012 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek yolsuz olarak tescil edilen 560/25200 payın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., satışın gerçek olduğunu, satış bedelinin ödendiğini, iyiniyetin korunması gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise davaya yanıt vermemişlerdir.

Mahkemece, davalı ...'e temlik edilen payın mükerrer kayıt olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, ... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.03.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi temyiz edilen vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ..., davalı ... gelmediler yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-