KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2016/13474 E., 2019/6561 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Aralık 2019
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Karar Metni
258 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmaması halinde tenkis isteğine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ün 9 parsel sayılı taşınmazının ½ payını dava dışı oğlu ...’e, ½ payını gelini...’ye temlik ettiğini, taşınmazın ifraz ve tevhid sonucu 27 parsel numarasını aldığını, ... ve...’nin 27 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını davalı kızları ...’e devrettiklerini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma ve muvazaalı amaçlı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, mümkün olmaması halinde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, işlemlerin gerçek satış olduğunu, iyiniyetli 3. kişi konumunda bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Fulya ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda, dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı/ mirasçıların payına isabet eden değer olmasına rağmen bu kural gözardı edilerek davalı yararına fazla vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2016/13474, K. 2019/6561, 16 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama