Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/13592 K.2019/6041

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı, davalı ile 2009 yılının Temmuz ayında evlendiklerini, evlilik tarihininden bir kaç gün sonra maliki olduğu çekişme konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki ... nolu bağımsız bölümü bedelsiz olarak davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, ancak devirden sonra ve evlilikleri süresince davalının devamlı olarak müşterek haneyi terk ederek oğullarının yanına gittiğini, kendisinin tek başına yaşamak zorunda kaldığını, davalının eve ve kendisine hizmet edeceği inancıyla taşınmazı devrettiğini ancak davalının eve gelmediğini, bu sebeple davalıya karşı boşama davası da açtığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davayı sürdürmüşlerdir.

Davalı, davacının kendi iradesi ile taşınmazı devrettiğini, sonrasında aralarında ailevi sorunlar baş gösterince kötüniyetli olarak bu davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya bedelsiz olarak temlik edildiği, davalının taşınmazı devraldıktan sonra evlilik gereklerini yerine getirmediği, davacıya bakmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı ... ile davalının 02.07.2009 tarihinde evlendikleri dava konusu ... ada ... nolu parseldeki ... numaralı bağımsız bölüm davacı ... adına kayıtlı iken tamamını 24.07.2009 tarihinde ikinci eşi olan davalı ...’ye temlik ettiği, 1932 doğumlu davacı ...’in aşamada 01.11.2015 tarihinde ölümü üzerine geride mirasçı olarak dahili davacılar olan ilk eşinden olma çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in kaldıkları, tarafların 02.07.2013 tarihinde boşandıkları, boşanma davası sürerken davacının eldeki davayı açtığı, herhangi bir hukuki nedene dayanmadığı,

davalı ile kendisine bakılması karşılığında evlendiğini ancak davalının oğullarının yanına giderek bakım görevini yerine getirmemesini iptal gerekçesi olarak gösterdiği, iradeyi fesada uğratan bir neden ortaya koyamadığı, dolayısıyla işlemin gerçek satış olduğu sonucuna varılmaktadır.