Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/13907 K.2020/2583

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ortak mirasbırakan babaları Ahmet’in tapuda adına kayıtlı 328 ada 13, 119 ada 49, 111 ada 25 ile aynı ada 26 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu Mehmet’e satış sureti ile temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, çekişmeli taşınmazlara ilişkin kadastro tespitinin kesinleşmesinden itibaren on yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, ayrıca, satışların gerçek olup; taşınmazları bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 119 ada 49 sayılı parsele yönelik dava pasif husumet yokluğu nedeniyle reddedilmiş; 328 ada 13, 111 ada 25 ve 111 ada 26 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın ise; muvazaanın kanıtlandığı gerekçesiyle kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-