Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/14 K.2018/14746

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan ...’in, 2007 ada 10 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 no’lu bağımsız bölümünü 06.01.2009 tarihinde davalı ...’e, satış suretiyle temlik ettiğini...'in 20.02.2009 tarihinde davalı kardeşleri ...’a, ...'ın da 20.05.2009 tarihinde de davalı ...’e satış suretiyle devrettiğini, mirasbırakanın işlem tarihinde 88 yaşında olup temyiz kudreti bulunmadığını, ilk el konumundaki davalı ...’e yapılan satışın geçersiz olduğunu, son kayıt maliki davalı ...’in de mirasbırakanın durumunu bildiğini ve davalılarla işbirliği içinde hareket ettiğini ileri sürerek çekişme konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı taktirde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile toplam 30.000 TL tazminatın ödenmesini istemişlerdir.

Davalı ..., herhangi bir savunma getirmemiş; davalı ..., çekişme konusu taşınmazın mirasbırakan tarafından davalı ...’e satışının yapılmasından sonra baba yadigarı olması nedeniyle bu kişiden bedeli mukabilinde geri aldığını, ihtiyacı nedeniyle de davalı ...’e sattığını davalı ..., tapu kaydına güvenen iyiniyetli 3. kişi konumunda olduğunu, taşınmazı emlakçı aracılığı ile ve kredi kullanmak suretiyle 63.000 TL bedelle satın aldığını, davalı ...’a satış bedelini ödediğini ve taşınmazın üzerindeki ipoteği kaldırdığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, mirasbırakan ...’in işlem tarihinde hukuki ehliyeti haiz olduğunun ... Kurumu raporlarıyla saptandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.

-KARAR-