Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/14360 K.2020/589

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı, 1582 parsel sayılı taşınmazı 20.11.2012 tarihinde dava dışı ...’tan satın alıp adına tescil ettirdiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974/172 Esas, 1974/125 Karar sayılı 27.09.1974 tarihli ilamıyla taşınmazın davalıların mirasbırakanı ... adına tesciline karar verildiğini, kararın kesinleşip tapuda infaz edildiğini, taşınmazı tapu siciline güvenerek iyiniyetle temlik aldığını, sözü edilen davada taraf olmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir.

Davalılar, davacının taşınmazı edinmede kötüniyetli olduğunu, uzun yıllardır taşınmazda zilyet olduklarını belirtip davanın usulden ve esastan reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddanın sabit olduğu, davacının taşınmazı tapu siciline güvenerek iyiniyetle satın aldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden.

1582 parsel sayılı taşınmazın (28500 m2, tarla) 28.12.1971 tarihinde senetsizden zilyetliğe dayalı olarak "... oğlu ..." adına tescil edildiği, tapulama komisyon kararı ile 20.10.1973 tarihinde kayıt malikinin "... ... oğlu ..." olarak düzeltildiği, ...'ın ölümü üzerine taşınmazın mirasçılarına intikal ettiği, mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu 17.09.2010 tarihinde taşınmazda dava dışı ...'in malik olduğu, onun da ölümü üzerine taşınmazın mirasçıları ...

Karadeniz, ... ... ve ...'a intikal ettiği, ... ve ...'nin taşınmazdaki paylarını 19.11.2012 tarihinde diğer paydaş Sevgi'ye temlik ettikleri, Sevgi'nin taşınmazı 20.11.2012 tarihinde davacı ...'a devrettiği kayden sabittir. Davacısı ... (eldeki davada davalıların mirasbırakanı), davalısı ... olan davada ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974/172 Esas, 1974/125 Karar sayılı 27.09.1974 tarihli ilamıyla "davalı davayı kabul etmiş olduğundan 1582 parsel nolu dava konusu gayrimenkulün davalı adına yapılan tesbitinin iptali ile bu parselin

davacı ... adına tesciline" karar verildiği, sözü edilen dava dosyasının arşivi su basması nedeniyle zayi olduğunun tutanak altına alındığı, kararın temyiz edilmeksizin 10.09.2013 tarihinde kesinleştiği, 14.02.2014 tarihinde verilen tashih kararıyla taşınmazın il, ilçe, mevki, pafta bilgilerinin hüküm fıkrasına eklendiği, 21.02.2014 tarihinde tapu kaydına şerh konulduğu ve 04.07.2014 tarihinde hükmen tashih işlemi ile davalıların mirasbırakanı Mustafa Önal adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca eldeki davanın davalıları tarafından ... mirasçıları ve ... (eldeki davada davacı) aleyhine 10.07.2013 tarihinde açılan tapu iptali ve tescil davasında, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/80 Esas, 2014/191 Karar sayılı 10.12.2014 tarihli ilamıyla; yargılama sırasında taşınmazın ...adına tescil edildiği, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin 13.05.2015 tarihinde kesinleştiği görülmektedir.

Somut olayda, davacı ... çekişme konusu taşınmazı ...'tan 20.11.2012 tarihinde satın almış olup, dinlenen davacı tanığının beyanı ile satış bedelinin bir kısmının davalı ... Önal ile dava dışı İsmail Savaş(davalı ...'in eşi)'a ödendiği, tarafların aynı köylü oldukları, taşınmazın yarısının yıllarca ... mirasçıları tarafından kullanıldığı, bu durumda davacının taşınmazın gerçekte davalılara ait olduğunu bilen veya bilmesi gereken konumunda olduğu, iyi niyetli sayılamayacağı, tapu siciline güven ilkesinden istifade edemeyeceği gözetilerek davanın reddine karar vermek gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.