Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/14419 K.2019/6028

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazda erkek kardeşleri ..., ... ve ... ile paydaş iken, kız kardeşlerinin ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtıkları muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası neticesinde davanın kabul edilip, kız kardeşlerinin payları oranında tapu kaydının iptali ile tesciline karar verildiğini, tescil sonucu kendi payının 1.000 m2'ye düşerken, davalı kardeşi ...'nin 8.300 m2, davalı kardeşi ...'in 5.000 m2'lik paylara sahip olduğunu, ancak anılan karar neticesinde kız kardeşleri ve davalı erkek kardeşleri ile aynı paylara sahip olması gerektiğini ileri sürerek,

davalılar adına olan fazla payların tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında kardeşlerden ... de davalı olarak davaya dahil edilmiştir.

Davalı ... davanın reddini savunmuş, diğer davalı ..., görev ve husumet itirazı olduğunu, davanın açılmasına Tapu Müdürlüğü'nün sebebiyet verdiğini, taşınmazdaki bir kısım payını davacıya ve davalı ...'e devrettiğini, davacının payından fazlasını aldığını, davalı ... ise, taşınmazdaki payını davalı ...'den bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/65 Esas ve 2007/360 Karar sayılı dava dosyasında davalı ... hakkında sehven pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiği, bu ilamın infazı sırasında ...'in payında herhangi bir değişiklik yapılmadığı gerekçesiyle alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-