KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2016/14535 E., 2020/1008 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Şubat 2020
- Dava türü
- GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ
Karar Metni
189 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1084 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden Nihatoğlu ...mirasçıları ile ...oğlu ... ve Bedia’ya ulaşılamadığını, bu kişiler için Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 19.08.1993 tarih 1993/50 Esas ve 1993/551 Karar sayılı ilâmı ile kayyım tayin edildiğini, taşınmazın Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesinin 1994/1 satış dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası ile satıldığını ileri sürerek, taşınmaz maliklerinden kayyım atanan kişilerin gaipliklerine ve bu kişilerin paylarına isabet eden kayyımlık bürosu hesabına yatırılan 5.208,00-TL’nin Hazineye irat kaydedilmesini istemiştir.
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, İstanbul Defterdarının yönetim kayyımı olarak atanmadığı, temsil kayyımı olarak atandığı, bu nedenle koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2016/14535, K. 2020/1008, 17 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama