Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/14668 K.2020/464

Taraflar arasında görülen davada;

Asıl davada davacı, mirasbırakan babaları ...’ın 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazları oğlu ...’ın bacanağı olan ...’a ileride...’a geçirilmek üzere muvazaalı olarak temlik ettiğini, taşınmazları davalı ...'ın kullandığını, aynı taşınmazlar ile ilgili ...n ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/218 Esas sayılı davasının kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, birleştirilen davada davacılar aynı gerekçelerle 38 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı ..., iddianın ispatlanamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-