KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2016/14692 E., 2020/296 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Ocak 2020
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
171 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalının dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın intikal işlemlerinin henüz bitmediği ve tapuya gelerek parmak basması gerektiği telkiniyle tapu müdürlüğüne gittiğini, davalının okuma, yazma ve Türkçe bilmemesinden yararlanarak çekişme konusu taşınmazda bulunan payını hile ile adına tescil ettirdiğini herhangi bir bedel de ödemediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tescil istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, işlemin resmi şekilde ve davacının iradesine uygun olarak yapıldığını, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2016/14692, K. 2020/296, 20 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama