KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2016/14728 E., 2020/351 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Ocak 2020
Karar Metni
148 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...ın 5 parsel sayılı taşınmazdaki sahibi olduğu 31/1002 payını davalı oğlu ...a satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, işlemin gerçek olduğunu, çekişmeli payı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlik işleminin muvazaalı olduğu iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2016/14728, K. 2020/351, 22 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama