Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/14765 K.2019/3744

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan ...'in, 59 parsel sayılı taşınmazın satışı için dava dışı kızı Fatma'yı vekil tayin ettiğini, vekilin de anılan vekaletnameye istinaden taşınmazını kızı olan davalı ...'e temlik ettiğini, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.Asli müdahiller, mirasbırakanın sağlığında bütün çocuklarına para veya yer verdiğini, geriye kalan dava konusu yer gibi diğer bazı yerleri ise paylaştırmadığını,

temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalı, mirasbırakanın çekişme konusu taşınmazı miras paylarına mahsuben ..., ..., ... ve ...'e verdiğini, paylı olarak temlik yapılamadığından, adı geçenlerin talep ve rızaları ile kendisi adına tescil edildiğini, davacılardan ...'ün taşınmazda payı olmadığını belirterek, davacı ... yönünden davanın reddini savunmuş, davacı ... ve asli müdahiller yönünden davayı kabul etmiştir.

Mahkemece, taksim savunmasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR-