Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/14812 K.2019/6589

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan anneleri Hacer Işık'ın maliki olduğu 1531 parsel sayılı taşınmazdaki 75/240 payını davalı oğlu ...'e, 424 parsel sayılı taşınmazdaki 3/10 payını ise davalıların mirasbırakanı gelini Ayşe'ye satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, satış işlemlerinin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, mirasbırakanın mal kaçırma kastının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.12.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... vd. vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-