İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/1483 K.2018/15452

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne, tenkis isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ... ve davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş…

Esas2016/1483Karar2018/15452Tarih12 Aralık 2018Okuma4 dk · 722 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2016/1483 E., 2018/15452 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Aralık 2018
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

722 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne, tenkis isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ... ve davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve tenkis isteğine ilişkindir.

Davacılar, mirasbırakan ...’un maliki olduğu 33690 ada 4, 39659 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlarını kız çocukların mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara devrettiğini 39659 ada 4, 42296 ada 4, 264 ve 265 parsel sayılı taşınmazların ise mirasbırakan tarafından satın alınarak davalılar adına tescil edildiğini ileri sürerek dava konusu 33690 ada 4, 39659 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile olmazsa tenkise, diğer taşınmazlar yönünden ise tenkise karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, temliklerin gerçek olduğunu, muvazaanın söz konusu olmadığını, saklı paya tecavüz bulunmadığından tenkis istenmeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, saklı payları ihlal edilmediği gerekçesiyle tenkis isteğinin reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan...’un 17.07.2006 tarihinde ölümü ile geriye eşi ... ile müşterek çocukları davacılar ... ve ... ile davalılar ... ve ...’in kaldığı, dava konusu 33690 ada 4 parsel sayılı 98m2 miktarlı arsa nitelikli taşınmazın mirasbırakan tarafından 05.11.2001 tarihli satış akdi ile davalı ...’ye devredildiği,

39659 ada 1 parsel sayılı 149m2 miktarlı arsa ve 39659 ada 2 parsel sayılı 186m2 miktarlı iki katlı kargir ev nitelikli taşınmazlarda mirasbırakanın 111/186 payını eşi ...’nin 75/186 payını 29.04.1994 tarihli satış akdi ile eşit paylarla davalılar ... ve ...’ye devrettikleri, ...’nin ½ payını 05.11.2001 tarihli satış akdi ile ...’e aktardığı, tenkis isteğine konu 39659 ada 4 parsel sayılı 1456m2 miktarlı arsa nitelikli taşınmazın ... ... tarafından 24.02.1994 tarihli satış akdi ile eşit paylarla ... ve ...’e temlik edildiği,

...’nin ½ payını 05.11.2001 tarihli satış akdi ile payını ...’e devrettiği, 42296 ada 4 parsel sayılı 299m2 miktarlı kargir bina nitelikli taşınmazın ... tarafından 23.05.1997 tarihli akitle ... ve ...’ye eşit paylarla temlik ettiği, taşınmazda 13.04.2001 tarihinde kat mülkiyetine geçildiği ve 1,3,4,7,8 nolu bağımsız bölümlerin ..., 2,5,6,9,10 nolu bağımsız bölümlerin ... adına tescil edildiği, ... İlçesi ...

Köyünde bulunan 264 parsel sayılı 15.760m2 miktarlı zeytinlik nitelikli taşınmazın ... tarafından 23.05.2005 tarihinde ve 265 parsel sayılı 7320m2 miktarlı tarla nitelikli taşınmazın ... tarafından 27.01.2004 tarihinde eşit paylarla ... ve ...’e devredildiği, mirasbırakanın terekesinde ...

14. Sulh Hukuk Mahkemesi 2007/245Esas sayılı dosyasında ortaklığın giderilmesine konu edilen 42354 ada 2, 39627 ada 4 ve 33682 ada 16 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu, banka hesabında da 67.791USD olduğu anlaşılmaktadır.

Hemen belirtilmelidir ki, dava konusu 39659 ada 4, 42296 ada 4, 264 ve 265 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin tenkis isteği bakımından davacıların saklı payının zedelenmediği belirlenmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacı ...’nin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle dava konusu 33690 ada 4, 39659 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yapılan temliklerin muvazaalı olduğu saptanarak davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların 33690 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarının reddine.

Davalıların öteki temyiz itirazlarına gelince;

Dava konusu 39659 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlarda, mirasbırakan ...’nin 111/186 payı eşi ...’nin 75/186 payının olduğu, mirasbırakan ve eşinin paylarını 29.04.1994 tarihli akitle davalılara devretikleri, bilahare ...’nin payını ...’e devrettiği, taşınmazın tamamının ... adına kayıtlı olduğu sabittir.

Bilindiği üzere, tapu iptali ve tescil davaları kayıt maliklerine karşı açılır. Somut olayda ise, dava tarihi itibariyle davalı ...’nin 39659 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlarda malik olmadığı açıktır.

Ayrıca, belirtilen iki taşınmazda mirasbırakan pay (111/186) temlik ettiği halde taşınmazın tamamı temlik edilmiş gibi hüküm kurulmuştur.

Hal böyle olunca, çekişme konusu 39659 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar bakımından ... yönünden husumetten ret kararı verilmesi, bahse konu taşınmazlarda mirasbırakanın 111/186 pay devrettiği gözetilerek bu pay yönünden davacıların miras payı oranında kabul kararı verilmesi ve 39659 ada 4, 42296 ada 4, 264, 265 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tenkis isteği reddedildiğine göre davalılar lehine vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2016/1483, K. 2018/15452, 12 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/1483
Karar No
2018/15452
Tarih
12 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/1484 K.2018/7436
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/1485 K.2018/7896
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/1486 K.2018/7396
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/1489 K.2018/7650
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/1489 K.2018/11623
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/1490 K.2018/7897

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.