Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/15027 K.2019/6744

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, 10.02.1983 tarihinde ölen mirasbırakan ...’ın cilt 3, sayfa 10’da tapuya kayıtlı 15.800 m2 lik taşınmazdaki ½ payını diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak, bedelsiz şekilde 10.09.1965 tarihinde davalı oğluna satış yoluyla temlik ettiğini, 12.07.1968 tarihli kadastro işlemiyle 242 parsel numarasını alan taşınmazın imar görmesi sonucu oluşan dava konusu 6245 ada 1, 2, 3 ve 6251 ada 1 parsel sayılı taşınmazları davalının 3. kişilere aktardığını ileri sürerek miras paylarına isabet eden şimdilik 25.000 TL tazminatın faiziyle birlikte tahsilini istemişlerdir.

Davalı, dava konusu kök 242 parsel sayılı taşınmazın 10.09.1965 tarihli tapuya istinaden adına tespit edilip kadastro tespitinin kesinleştiğini, hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, kök parselin imar görmesi sonucu oluşan dava konusu 6245 ada 1, 2, 3 ve 6251 ada 1 parsel sayılı taşınmazları iyiniyetli 3. kişilere sattığını, dava konusu kök 242 parsel sayılı taşınmazın ½ payını bakım ve hizmeti karşılığında temellük ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.12.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi yokluğunda, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-